Снова припомнила "Взломщиков", начала искать какой-то из них отрывок, чтобы написать о чём-то своём животрепещущем и проиллюстрировать отрывком, а пока искала - забыла и то, что хотела найти, и даже своё животрепещущее. Эх, старость, деменция.
Но нашла много другого, что не устану цитировать.
Например:
«С семи лет он учил меня мыслить логически. Строго логически. Когда я был где-то курсе на пятом, он объявил, что, по его мнению, я, наконец, этому научился. Похвалил, как обычно. Он всегда меня хвалил.
А потом вдруг заявил, что все чему я научился – полная фигня. Потому что, если искать решение любой проблемы, следуя исключительно логике, то неминуемо ошибешься. Я был уверен, что он просто меня разыгрывает. Хочет, чтобы я доказал ему преимущество логического подхода.
К сожалению, он не шутил. В качестве примера сообщил, что остановившиеся часы гораздо вернее, чем те, которые отстают на минуту в день. Потому что первые показывают точное время два раза в сутки, а вторые – лишь раз в два года. Я уехал в школу и думал об этом весь месяц. Я не мог сообразить, где тут подвох. Ясно же, что так быть не может. Однако, это правда.
Я оказался не способен этого понять. К тому времени, когда он готов был объяснить мне, почему так происходит, это было уже не нужно. Я и сам мог объяснить.
Я понять не могу.»
Люблю я эту вещь. Простая на первый взгляд, читается легко, забавно, но столько отсылок и парадоксов... Вот именно за то и люблю, как и многое другое, как сказки Шварца и Горина, как Пратчетта, - за сочетание несерьезности и осмысленности.